অপ্রমাণিত, অপ্রমাণিত, অনিরাপদ: ওশানগেটসের টাইটান সাবমার্সিবলের প্রতিরোধযোগ্য পতন

২০২৩ সালের জুন মাসে, বিশ্ববাসী টাইটানিকের ধ্বংসাবশেষের গভীর সমুদ্র অভিযানকে ভয়াবহভাবে ব্যর্থ হতে দেখে। আটলান্টিক মহাসাগরের প্রচণ্ড চাপে কোম্পানির সিইও স্টকটন রাশ সহ ৫ জন যাত্রী বহনকারী ওশানগেট টাইটান ডুবোজাহাজটি বিস্ফোরিত হয়।

কানাডার নিউফাউন্ডল্যান্ড উপকূলে টাইটান ডুবোজাহাজটি অবতরণের প্রায় ৯০ মিনিটের মধ্যেই বহির্বিশ্বের সাথে জাহাজটির সমস্ত যোগাযোগ বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। চার দিনের আন্তর্জাতিক অনুসন্ধান ও উদ্ধার অভিযানের পর, ডুবোজাহাজটির ধ্বংসাবশেষ উদ্ধার করা হয়, যা সবচেয়ে খারাপ ঘটনাটি নিশ্চিত করে।

পরবর্তী সপ্তাহগুলিতে, বিশেষজ্ঞ এবং প্রকৌশলীরা তদন্ত শুরু করেন।

তারা যা আবিষ্কার করেছে তাতে বোঝা যাচ্ছে যে এটি কেবল কোনও মর্মান্তিক দুর্ঘটনা ছিল না, এটি ত্রুটিপূর্ণ নকশা, উপেক্ষা করা সতর্কতা, অপরীক্ষিত উপকরণ এবং নিরাপত্তা প্রোটোকল নিয়ম এবং প্রোটোকলের ইচ্ছাকৃত অবহেলার ফলাফল। প্রাক্তন ওশানগেট পরামর্শদাতা রব ম্যাককালাম দাবি করেছেন যে টাইটান সাবমার্সিবলের ব্যর্থতা একটি “গাণিতিক নিশ্চিততা” ছিল।

সাবমার্সিবলের প্রধান সমস্যা ছিল এতে অপ্রচলিত উপকরণ ব্যবহার করা। টাইটানের নলাকার হালটি প্রায় সম্পূর্ণরূপে কার্বন ফাইবার দিয়ে তৈরি। সাধারণত হালকা ওজনের কিন্তু অপরিসীম শক্তি বজায় রাখার গতিশীল ক্ষমতার জন্য প্রশংসিত, মহাকাশ শিল্পে কার্বন ফাইবারের জনপ্রিয়তা বৃদ্ধি পাচ্ছে; তবে, গভীর সমুদ্র প্রকৌশলের মতো উচ্চ চাপের পরিবেশে এর ব্যবহার বিতর্কিত রয়ে গেছে।

টাইটানিকের ধ্বংসাবশেষ প্রায় ৩,৮০০ মিটার গভীরে অবস্থিত; যা সমুদ্রপৃষ্ঠ থেকে ১২,৫০০ ফুট বা প্রায় ৯টি এম্পায়ার স্টেট ভবনের নিচে। এই গভীরতায়, চাপ প্রতি বর্গ ইঞ্চিতে ৫,৫০০ পাউন্ডেরও বেশি (psi) পৌঁছায়; যা সমুদ্রপৃষ্ঠে আমরা যে গড় ১৪.৭ psi অনুভব করি তার চেয়ে ৩৭০ গুণ বেশি। এই ধরনের পরিবেশে, এমনকি ক্ষুদ্রতম কাঠামোগত দুর্বলতাও মারাত্মক পরিণতি ডেকে আনতে পারে। একটি ডুবোজাহাজে নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য, গভীর সমুদ্রের পরিস্থিতিতে ব্যবহারের জন্য সমস্ত উপকরণ পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পরীক্ষা করা এবং প্রত্যয়িত করা অপরিহার্য। ঝুঁকি এত বেশি হলে ভুলের সম্ভাবনা খুব কম বা কোনও নেই।

স্ট্যান্ডার্ড ইন্ডাস্ট্রিয়াল সাবমার্সিবলগুলি টাইটানিয়াম, অথবা বিশেষভাবে প্রক্রিয়াজাত ইস্পাত বা অ্যালুমিনিয়ামের মতো উপকরণ ব্যবহার করে তৈরি করা হয়; এই উপকরণগুলি কয়েক দশক ধরে কঠোর পরীক্ষার মধ্য দিয়ে গেছে এবং চূড়ান্ত গভীরতায় ব্যবহারের জন্য আনুষ্ঠানিকভাবে নিরাপদ হিসাবে প্রত্যয়িত হয়েছে। তবে, ওশানগেট এই নিয়মগুলিকে উপেক্ষা করে অপ্রচলিত কার্বন ফাইবার বেছে নিয়েছে।

অপ্রচলিত টাইটান সাবমার্সিবলের পরীক্ষা এবং সার্টিফিকেশনের অভাব নিয়ে বিভিন্ন বিশেষজ্ঞ এবং গভীর সমুদ্র প্রকৌশল বিশেষজ্ঞরা তাদের উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন।

তাদের মধ্যে ছিলেন ওশানগেটের নিজস্ব মেরিন অপারেশনস ডিরেক্টর ডেভিড লোক্রিজ, যিনি জাহাজের কাঠামোগত অখণ্ডতা নিয়ে সন্দেহ এবং সঠিক চাপ পরীক্ষার অভাব সহ অসংখ্য নিরাপত্তা উদ্বেগের বিশদ বিবরণ দিয়ে একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিবেদন দাখিল করেছিলেন।

এই উদ্বেগগুলি খতিয়ে দেখার পরিবর্তে, OceanGate তার সমালোচকদের চুপ করিয়ে দেয় এবং Lochridge কে বরখাস্ত করে। কোম্পানির মানসিকতার সাহসী প্রতিফলন ঘটিয়ে, CEO Stockton Rush বলেন, “আমি এই কোম্পানিতে এমন কাউকে চাই না যে আমাদের কাজকর্মে অস্বস্তি বোধ করে… আমি লোকেদের আমার ধর্মে যোগদানের জন্য জোর করব না।”

ওশানগেটে, তারা বিশ্বাস করত যে উদ্ভাবনের জন্য ঝুঁকি প্রয়োজন, এবং ঐতিহ্যবাহী নিয়মকানুন অগ্রগতিকে বাধাগ্রস্ত করে। সমস্ত অফিসিয়াল ডকুমেন্টেশন এবং আইনি কাগজপত্রে টাইটান সাবমার্সিবলকে “পরীক্ষামূলক” হিসাবে চিহ্নিত করে, কোম্পানিটি মূল নিয়ন্ত্রক প্রয়োজনীয়তাগুলিকে এড়িয়ে যেতে এবং তৃতীয় পক্ষের সার্টিফিকেশন এড়াতে সক্ষম হয়েছিল। এই ফাঁকটি ওশানগেটকে সামুদ্রিক নিরাপত্তা সংস্থাগুলির তত্ত্বাবধানের বাইরে কাজ করার এবং বেশিরভাগ গভীর সমুদ্র মিশনের দায়বদ্ধতা এড়াতে সক্ষম করেছিল।

টাইটানের বিস্ফোরণ কেবল প্রকৌশলের ব্যর্থতা ছিল না; এটি ছিল জবাবদিহিতার ব্যর্থতা। সতর্কতা দেওয়া হয়েছিল, উদ্বেগ উত্থাপিত হয়েছিল, তবুও ওশানগেট পুরো সময় ধরেই তা প্রত্যাখ্যান করেছিল, তারা যে উদ্ভাবনকে ঝুঁকির যোগ্য বলে মনে করেছিল তা নিয়ে এগিয়ে গিয়েছিল। কিন্তু সমুদ্রের তলদেশে ৩,৮০০ মিটার গভীরতার মতো ক্ষমাহীন পরিবেশে, শর্টকাটের কোনও জায়গা নেই। টাইটানের সাথে যা ঘটেছিল তা কোনও রহস্য ছিল না; এটি ছিল নিরাপত্তাকে গৌণ এবং বিজ্ঞানকে আলোচনা সাপেক্ষ হিসাবে বিবেচনা করার অনিবার্য ফলাফল।

অন্বেষণের সীমা অতিক্রম করা উচিত, কিন্তু অন্ধভাবে তা অতিক্রম করা উচিত নয়।

Works Cited

Anderson, James. “Was the OceanGate Sub Implosion an Engineering Failure?” Engineering.com, 11 July 2023, http://www.engineering.com/was-the-oceangate-sub-implosion-an-engineering-failure/.

Monroe, Mark, director. Titan: The OceanGate Submersible Disaster. Netflix, 2025.

O’Kane, Caitlin. “U.S. A look at Titanic wreck ocean depth and water pressure ? and how they compare to the deep sea as a whole.” CBS News, 23 June 2023, http://www.cbsnews.com/news/titanic-sub-debris-near-titan-ocean-depth-pressure-of-deep-sea/.

Pogue, David. “A second Titanic tragedy: The failure of OceanGate’s Titan.” CBS News, 25 June 2023, http://www.cbsnews.com/news/titanic-tragedy-the-failure-of-oceangate-submersible-titan/.

Treisman, Rachel. “Experts raised safety concerns about OceanGate years before its Titanic sub vanished.” NPR, 21 June 2023, http://www.npr.org/2023/06/21/1183408455/titan-missing-submarine-oceangate-submersible.

About the Author:

Hi! My name is Maira and I’m a rising junior in high school from Karachi, Pakistan with a passion for all things STEM. Whether that be space, neuroscience, or just the simple science behind everyday experiences, I’m endlessly curious about how the world works. I aspire to one day pursue a career in STEM and want to inspire girls around me to one day seem themselves doing the same.

Translated by Mardhiah Mohtasemat Haque

Her Stem Space